Dox, hay Doxxing, là từ lóng bắt nguồn từ "documents" (tài liệu). Thuật ngữ này xuất phát từ cụm "dropping dox" của giới hacker trong thập niên 1990, mang nghĩa công khai các tập tin riêng tư hoặc danh tính thật của đối thủ. Ngày nay, hành động "dox" ai đó là tìm kiếm và công bố trái phép thông tin cá nhân của họ lên mạng, thường nhằm mục đích gây hại, làm nhục hoặc quấy rối.

Nhiều lời về phim Toy Story 5

Laika Studio tạo ra một trong những bộ phim hoạt hình mình yêu thích nhất từ xưa đến giờ - Coraline. Giữa làn sóng ngập tràn phim 3D na ná nhau, Laika một mình một đường giữ phong cách làm phim stop motion cầu kỳ, tốn thời gian, công sức. Dù nội dung phim của họ có hay có dở, nhưng về mặt hình ảnh, hoạt hoạ, không có tác phẩm nào không xuất sắc.

Mặt khác, có ý kiến chỉ trích rằng tiền Nike cũng là tiền vấy máu, bóc lột nhân công giá rẻ ở các nước nghèo, vắt kiệt tài nguyên thiên nhiên… Vậy một thứ nghệ thuật đẹp đẽ được xây đắp nên từ sự tàn nhẫn & bất công thì có còn đẹp đẽ?

Mấy hôm rồi mạng xã hội rần rần chuyện bạn ca sĩ lên podcast nọ và nói không đọc sách bao giờ. Thiên hạ lại được dịp lôi ra so sánh với cô hoa hậu từng thú nhận chưa từng đọc hết một cuốn sách nào. Khi xem hết cả hai trường hợp, mình tin rằng cả cô hoa hậu lẫn cô ca sĩ đều không đọc sách thật. Cả hai đều trung thực. Điều gì khiến khán giả có nhiều phản ứng đối lập nhau đến vậy?

Trong cuộc bàn luận sôi nổi về một bộ ảnh nude, câu hỏi muôn thủa của loài người được nhắc đi nhắc lại: Thế mà là nghệ thuật ư? (ê có cuốn sách tựa y này đấy!) Câu hỏi này cũ xì, lại còn không có câu trả lời tuyệt đối, nhưng việc đem ra nó "giày xéo" hết thời đại này sang thời đại khác lại cần thiết.

Thi thoảng mình bắt gặp những bài đăng hoặc meme về khía cạnh “nhân văn” của những trao đổi trên p*rnhub: giúp giải bài tập hoặc chia sẻ những tâm sự chân thật về cuộc đời.

Chuyện này vừa… buồn cười (kiểu tôi đến đây định xả cái nọ nhưng ai ngờ lại được xả kiến thức), vừa khiến mình đặt ra câu hỏi: Liệu chuyện này chỉ mang tính ngẫu nhiên (tức là những trao đổi sâu sắc có thể diễn ra ở bất kỳ đâu, dù tỷ lệ ít ỏi và khả năng thấp tới mức nào) hay bối cảnh p*rnhub (và những thứ tương tự như thế) tạo ra cơ hội đó?

Trong bộ sách Biên niên sử Narnia của tác giả C.S.Lewis, thế giới thần tiên Narnia được kết nối với thế giới con người thông qua một chiếc tủ quần áo. Đi qua đi lại lúc nào tuỳ ý mấy anh chị em nhà Pevensie. Trong Chuyện dài bất tận của Michael Ende, cậu bé Bastain chỉ cần mở sách ra là đến được thế giới của trí tưởng tượng (ai cũng có khả năng này, chỉ là khi lớn nhiều người quên mất điều đó). Điểm chung của những tác phẩm này là sự tồn tại song song của một thế giới tưởng tượng thần tiên và con người (các nhân vật chính) sở hữu khả năng du hành giữa các thế giới một cách dễ dàng, không có rào cản hay điều kiện gì (khác với Neverland của Peter Pan, bạn phải bé mãi).

Trong tất cả những thứ nhảm nhí mình từng vẽ, đây là bức khiến mình bị thiên hạ mắng nhiều nhất 🥲(hồi này vẫn mở public comment), bằng cả nghìn chữ khiến một người có stamina đọc không tồi như mình cũng phải nhụt chí, kiệt sức.

Vào năm 2019, các nhà khoa học công bố bức ảnh hố đen đầu tiên. Ngày đó báo chí ầm ầm đưa tin về thành tựu này, gắn nó với tiến sĩ Katie Bouman, gọi cô là người phụ nữ đứng sau bức ảnh hố đen.

Mà bán giá 6.24 triệu đô. Đã thế còn có đứa mua?!? Cái chính là có đứa (đủ tiền) mua chứ muốn hét giá bao nhiêu chả được . "Tác phẩm" quả chuối dán băng dính thực ra có tên chính thức là "Comedian" - diễn viên hài, do nghệ sĩ người Ý Maurizio Cattelan sáng tạo ra.

Mình từng có thắc mắc là: nếu một người viết những thứ có giá trị bằng thái độ hằn học, hoặc kẻ cả trịch thượng, thì mình có nên cố gắng đọc để gạn lọc những thứ có ích kia hay không? Một người bạn của mình (người có trải nghiệm đi & sống ở nhiều nơi trên thế giới) mới trả lời, đại ý là: Thứ mình nhận được liệu có đủ bù đắp những ảnh hưởng tiêu cực tới sức khoẻ tinh thần của mình không? Liệu đó có phải cách duy nhất để có được những kiến thức, giá trị đó hay không? Ngắn gọn thì, có đáng không?

Mình mất hai ngày mới đọc xong bài báo rất dài viết về những cáo buộc vô cùng nghiêm trọng với một tác giả mình yêu thích. Là độc giả đơn thuần, câu hỏi lớn đối với mình là: nếu đúng họ có tội, thật sự là con người đáng ghê tởm đến vậy, tôi còn có thể yêu thích các sáng tác của họ nữa không?

Từ hôm qua đến giờ mình đọc được vô số những chia sẻ, tâm sự về AI của các bạn làm sáng tạo, đặc biệt là giới vẽ. Các bài viết ngập tràn sự thất vọng, đôi lúc tuyệt vọng.

Mình tin nhu cầu sáng tạo nói chung, không riêng gì nghệ thuật, của loài người là bản năng sinh tồn. Những người thích vẽ tranh thì dù có AI hay không họ vẫn tiếp tục vẽ tranh. Không ai và không AI tước đoạt được điều này nếu bạn không cho phép.